Đề Xuất 5/2022 # Nhận Xét Về Sự Thất Bại Của Việc Dạy Và Học Tiếng Anh Chính Quy Ở Việt Nam # Top Like

Xem 21,285

Cập nhật nội dung chi tiết về Nhận Xét Về Sự Thất Bại Của Việc Dạy Và Học Tiếng Anh Chính Quy Ở Việt Nam mới nhất ngày 25/05/2022 trên website Maytinhlongthanh.com. Hy vọng thông tin trong bài viết sẽ đáp ứng được nhu cầu ngoài mong đợi của bạn, chúng tôi sẽ làm việc thường xuyên để cập nhật nội dung mới nhằm giúp bạn nhận được thông tin nhanh chóng và chính xác nhất. Cho đến nay, bài viết này đã thu hút được 21,285 lượt xem.

--- Bài mới hơn ---

  • Những Điều Đáng Bàn Về Việc Dạy Tiếng Anh Cho Trẻ Em
  • Thầy Nguyễn Quốc Hùng: Vì Sao Người Việt Kém Tiếng Anh?
  • Thực Trạng Và Yêu Cầu Ngoại Ngữ Trong Ngành Giáo Dục
  • Dạy Học Tiếng Anh Ở Trường Phổ Thông: Nhiều Bất Cập, Yếu Kém
  • Học Chữ Cái Tiếng Việt Qua Bài Hát
  • Hoàng Hữu Phước, MIB

    23-9-2020

    36 năm sau ngày Giải Phóng Miền Nam 30-4-1975, Hoàng Hữu Phước năm 2011 đã viết bài Nhận Xét Về Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Môn Anh Văn Khối D Năm 2011 vạch trần sự thất bại của việc dạy và học Tiếng Anh ở Việt Nam, với bằng chứng đề thi tuyển sinh đại học chuyên ngành Anh Văn có tất cả các tiêu đề toàn bằng tiếng Việt.

    Nhằm

    ( a) Chứng minh ở Việt Nam Hoàng Hữu Phước là người duy nhất đặt vấn đề duy nhất đúng về việc dạy và học Tiếng Anh ở Việt Nam, kiên trì với nỗ lực đặt vấn đề nhất quán về cách duy nhất đúng để dạy và học Tiếng Anh thành công ở Việt Nam, thấu thị chính xác về sự sụp đổ hoàn toàn của việc dạy và học Tiếng Anh chính quy ở Việt Nam nếu không quan tâm đến các cảnh báo và phê phán của Hoàng Hữu Phước; cũng như nhằm

    Đính kèm dưới bài đăng lại là bản chụp các kiến nghị của Hoàng Hữu Phước gởi Đại Học Văn Lang năm 2012 cho thấy nội dung giảng dạy chuyên ngành đào tạo giáo viên Anh Văn đã ở cấp thấp như thế nào so với “chương trình cứu vãn” của Hoàng Hữu Phước để các độc giả tham khảo. so sánh.

    Nhận Xét Về Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Môn Anh Văn Khối D Năm 2011

    Hoàng Hữu Phước, MIB

    14-7-2011

    Đang loay hoay kiếm tìm thời gian viết loạt bài trao đổi kinh nghiệm “học giỏi tiếng Anh”, tôi tình cờ đọc trên mạng thấy bài viết ” Đề Anh khối D phù hợp yêu cầu tuyển sinh đại học” có ghí nhận xét của giáo viên trường Trung Học Phổ Thông Vĩnh Viễn tên Phạm Tấn Hoàng

    ( a) rằng đề trải đều từ ngữ âm, ngữ pháp, từ vựng, kỹ năng đọc, kỹ năng viết,

    ( b) rằng một số câu có mức độ ngữ pháp nâng cao,

    ( c) rằng đề thi tuyển sinh năm nay có chất lượng cao hơn đề thi tuyển sinh năm 2010,

    d) rằng phần đọc hiểu tương đối khó đối với học sinh trung bình, và

    ( e) rằng với yêu cầu tuyển sinh đại học thì đề này chắc chắn sẽ giúp phân loại được học sinh giỏi.

    Ngạc nhiên trước nội dung gom chùm của các nhận xét không thể đi với nhau chung một dòng sông, và tò mò trước sự tiến bộ thần kỳ vượt qua vấn nạn dạy và học tiếng Anh ở Việt Nam, tôi vội tìm và có được Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Năm 2011 Môn Anh Văn Khối D. Hỡi ơi, gom chùm thì có, thần kỳ thì không.

    A- Nhắc Lại Về Việc Thi Tiếng Anh Ở Sài Gòn Trước 1975

    Trước khi nhận xét về các nhận xét a, b, c, d, và e ở trên, tôi xin nói qua về việc dạy và học tiếng Anh (nêu tiếng Anh như một thí dụ chứ không vì tiếng khác kém giá trị hơn) ở Sài Gòn (vì đây là nơi tôi thực học nên không dám nói rộng ra cả nước Việt Nam Cộng Hòa) trước 1975 như sau:

    1) Học sinh trung học chọn học một sinh ngữ (Anh văn hay Pháp văn – có một ít học sinh chọn học Nhật ngữ hay Hoa ngữ) từ lớp 6. Đến lớp 10 học sinh phải chọn thêm một sinh ngữ phụ (gọi là sinh ngữ 2) và bắt đầu phân ban với giờ học ngoại ngữ khác nhau và giáo trình khác nhau (ban C tức ban văn chương sẽ học nhiều giờ ngoại ngữ và triết học hơn các ban A và B). Đối với tiếng Anh, bộ giáo trình 6 quyển English for Today của Nhà xuất bản McGraw Hill được sử dụng (ban C học cả 6 quyển với quyển 6 về thơ ca, kịch, tiểu thuyết, văn chương; còn ban A và B chỉ học đến hết quyển 4).

    2) Học sinh trung học thi tú tài (tốt nghiệp lớp 12) với đầy đủ tất cả các môn (học những môn nào thì thi hết các môn nấy, nghĩa là cả ngoại ngữ cũng phải thi sinh ngữ 1 và sinh ngữ 2).

    3) Học sinh đỗ tú tài nếu thi vào ban Anh Văn Đại Học Sư Phạm hay Đại Học Văn Khoa đều phải thi viết và thi nói cả 2 ngoại ngữ.

    Sau 1975, việc dạy và học tiếng Anh có chất lượng không cao, nhất là do quyết định không phù hợp khi áp dụng hình thức trắc nghiệm. Quyết định này từ bắt chước máy móc cách học của Mỹ mà không chịu để ý rằng họ dùng trắc nghiệm vì họ là người Mỹ, nói tiếng Anh (tức tiếng Mỹ) mỗi ngày, đọc tiếng Anh mỗi ngày, nghe tiếng Anh mỗi ngày, viết tiếng Anh mỗi ngày, dùng tiếng Anh mỗi ngày, suy nghĩ bằng tiếng Anh mỗi ngày, ngủ mớ tiếng Anh mỗi ngày, và làu bàu tiếng Anh mỗi ngày; trong khi học sinh của ta là người Việt, chưa nói tiếng Anh (tức tiếng Mỹ) mỗi ngày, chưa đọc tiếng Anh mỗi ngày, chưa nghe tiếng Anh mỗi ngày, chưa viết tiếng Anh mỗi ngày, chưa dùng tiếng Anh mỗi ngày, chưa suy nghĩ bằng tiếng Anh mỗi ngày, chưa ngủ mớ tiếng Anh mỗi ngày, và chưa làu bàu tiếng Anh mỗi ngày, lại dùng trắc nghiệm để triệt tiêu quá trình nghe, đọc, nghĩ, viết, mớ, làu bàu tiếng Anh, bảo sao không thể khá được.

    B- Nhận Xét Về … Nhận Xét Của Giáo Viên Phạm Tấn Hoàng:

    5) Nội dung ” e” đã sai khi nói rằng với yêu cầu tuyển sinh đại học thì đề này chắc chắn sẽ giúp phân loại được học sinh giỏi vì hóa ra ở Việt Nam chỉ cần đánh dấu trắc nghiệm là đương nhiên giỏi nói, giỏi đọc, giỏi viết, giỏi văn phạm, giỏi mọi khía cạnh của ngôn ngữ Anh hay sao? Đó là chưa kể chỉ khi nào kỳ thi tuyển sinh không để phân loại học sinh mà là tuyển chọn người có thể đương đầu với yêu cầu cực cao, cực khó của ngành học, kỳ tuyển sinh đó mới được gọi là kỳ tuyển sinh đúng nghĩa.

    C- Nhận Xét Về Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Năm 2011 Môn Anh Văn Khối D

    3) Đoạn văn cho các câu hỏi từ số 9 đến 18 ghi trích từ Understanding Rural America – InfoUSA mà nội chữ InfoUSA cũng cho thấy không có giá trị tham khảo hàn lâm ( mặc định hàn lâm: hạn chế dùng nguồn từ internet chung chung mà không có tên tác giả danh tiếng).

    4) Đoạn văn cho các câu hỏi từ số 26 đến 35 ghi trích từ Cultural Guide – OALD lại là một kiểu dùng vô tội vạ từ nguồn không có giá trị tham khảo hàn lâm, nhất là khi OALD lại là từ viết tắt đầy nghi hoặc, không rõ là của tự điển Oxford Advanced Learners Dictionary hay là tổ chức nào ( mặc định hàn lâm: hạn chế dùng nguồn từ internet chung chung mà không có tên tác giả danh tiếng).

    5) Đoạn văn cho các câu hỏi từ số 71 đến 80 ghi trích từ Briggs’ article on culture, Microsoft ® Student 2008 lại là một kiểu ghi sai vì nếu Briggs là tác giả thì phải ghi cả tên họ đầy đủ, không dùng sở hữu cách posessive case như vậy mà phải theo một trong số một tá hệ thống quy chuẩn trích dẫn thông dụng nào; tên tác phầm hay bài viết là gì, phải viết hoa ra sao; và tất nhiên những gì của Microsoft ® Student 2008 không có giá trị gì để đáng được trích dẫn cho một đề thi tuyển sinh đại học tiếng Anh.

    D- Ý Kiến Hoàng Hữu Phước Về Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Môn Anh Văn Khối D Năm 2011:

    1) Đề Anh văn trắc nghiệm của Đề Thi Tuyển Sinh Đại Học Năm 2011 Môn Anh Văn Khối D nêu trên chỉ đáng để dùng cho những ngành học không thuộc chuyên ngữ Anh văn và không ở cấp “đại học”.

    2) Đề Anh văn “đúng nghĩa” cho ngành đại học chuyên ngữ Anh văn không thể ở dạng “trắc nghiệm” vớ vẩn, và không thể không là đề thi viết với ít nhất một đoạn luận văn, ngoài năm câu viết cho phần đọc-hiểu và mười câu viết cho phần giải nghĩa từ và dùng từ vào những câu tự chế; tất nhiên không thể không có hai đoạn văn cho phần dịch thuật Anh-Việt và Việt-Anh.

    E- Nhận Xét Của Hoàng Hữu Phước Về Hiện Trạng Tuyển Sinh Đại Học Môn Anh Văn:

    4 năm đại học Anh văn chuyên ngành Tiếng Anh ở Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam:

    1) Không là thời gian đủ dài nhất là khi chương trình dạy Tiếng Anh ở cấp trung học đã hoàn toàn sai nên không thể có học sinh đạt yêu cầu cho tuyển sinh vào cấp đại học chuyên ngành Tiếng Anh;

    2) Có quá nhiều môn tiếng Anh và quá nhiều môn linh tinh không-phải-Tiếng-Anh phải học ở cấp đại học chuyên ngành Tiếng Anh; và

    3) Có quá nhiều thời gian cho những điều vớ vẩn không bao giờ có ở các đại học thời Việt Nam Cộng Hòa như thi ca hát, thi văn nghệ, thi thể thao, thi hoa khôi, v.v.; trong khi

    Chương trình chuyên ngành Tiếng Anh đại học mà vẫn còn học văn phạm, học luyện nghe, học luyện nói, thì các nhà tuyển dụng sẽ vẫn mãi phàn nàn sao các cử nhân Anh văn của Việt Nam không nói được tiếng Anh và không viết được tiếng Anh.

    Phụ Lục: Thư Hoàng Hữu Phước Gởi Đại Học Văn Lang Năm 2012 Nhận Xét Về Chương Trình Đào Tạo Giáo Viên Anh Văn Và Các Kiến Nghị Thay Đổi Để Thực Sự Nâng Cao Trình Độ Sinh Viên Tốt Nghiệp

    Hoàng Hữu Phước, Thạc-sĩ Kinh-doanh Quốc-tế, Nguyên giảng viên English Lexicology, British Civilization & Literature, English Composition, Business English, Interptation & Translation, và English Grammar tại các trường Cao Đẳng Sư Phạm TP HCM, Đại Học Ngoại Ngữ Hà Nội, Trung Tâm Điều Phối Đại Học Michigan, Trung Tâm Nghiên Cứu & Dịch Thuật Thành phố Hồ Chí Minh, Trung Tâm Ngoại Ngữ -Tin Học FOSCO KM, và Cao Đẳng Doanh Thương Hoa Kỳ, v.v

    --- Bài cũ hơn ---

  • Đôi Điều Bàn Luận Về Việc Dạy Và Học Tiếng Anh Ở Bậc Thpt
  • Mô Hình Dạy Và Học Tiếng Anh Ở Việt Nam
  • Học Tiếng Anh Ở Việt Nam ‘lạc Loài Thế Giới’
  • Tài Liệu Miễn Phí: Bảng Đánh Vần Tiếng Việt
  • Cách Nuôi Dạy Trẻ 6 Tháng Tuổi Thông Minh Và Phát Triển Toàn Diện
  • Bạn đang đọc nội dung bài viết Nhận Xét Về Sự Thất Bại Của Việc Dạy Và Học Tiếng Anh Chính Quy Ở Việt Nam trên website Maytinhlongthanh.com. Hy vọng một phần nào đó những thông tin mà chúng tôi đã cung cấp là rất hữu ích với bạn. Nếu nội dung bài viết hay, ý nghĩa bạn hãy chia sẻ với bạn bè của mình và luôn theo dõi, ủng hộ chúng tôi để cập nhật những thông tin mới nhất. Chúc bạn một ngày tốt lành!

  • Web hay
  • Links hay
  • Push
  • Chủ đề top 10
  • Chủ đề top 20
  • Chủ đề top 30
  • Chủ đề top 40
  • Chủ đề top 50
  • Chủ đề top 60
  • Chủ đề top 70
  • Chủ đề top 80
  • Chủ đề top 90
  • Chủ đề top 100
  • Bài viết top 10
  • Bài viết top 20
  • Bài viết top 30
  • Bài viết top 40
  • Bài viết top 50
  • Bài viết top 60
  • Bài viết top 70
  • Bài viết top 80
  • Bài viết top 90
  • Bài viết top 100